Научный журнал обвинил Facebook в «ложном фактчекинге» расследования по вакцине Pfizer

Технологии

ТАСС, 20 января. Редакция British Medical Journal (BMJ) обвинила компанию Meta (ранее она называлась Facebook) в бездействии и ангажированности. Поводом послужило то, что фактчекеры Meta посчитали сомнительным опубликованное в BMJ расследование о нарушениях, зафиксированных при испытаниях вакцины Pfizer в США. Об этом BMJ пишет на своем сайте.

На эту темуЧто не так с расследованием BMJ о вакцине Pfizer? Главное о пандемии из зарубежных СМИ

"Нас беспокоит, что Facebook, компания с оборотом в несколько миллиардов долларов, занимается научной цензурой и мешает распространению полноценного журналистского расследования. Оно было проведено с соблюдением всех норм и ставит перед общественностью важные вопросы, связанные с чистотой клинических испытаний вакцины", – отметил главный редактор журнала BMJ Камран Аббаси.

Как подчеркнул Аббаси, действия Meta не остановят публикацию научных статей и расследований в BMJ, однако подобные шаги со стороны компании ставят под сомнение статус Facebook как нейтральной платформы, которая не навязывает пользователям определенные идеи и шаблоны поведения.

По словам главного редактора BMJ, в ближайшее время журнал направит свои претензии в Совет по надзору за соблюдением интересов общественности – коллегиальный орган Facebook, состоящий из двух десятков независимых экспертов. Представители редакции надеются, что члены Совета рассмотрят их контраргументы и заставят руководство Meta пересмотреть свою позицию в отношении расследования.

Научная свобода слова

Расследование, о котором идет речь, BMJ опубликовал в начале ноября 2021 года. Его авторы заявили о множестве нарушений, которые были допущены во время клинических испытаний вакцины от коронавируса нового типа от компании Pfizer. По словам расследователей, субподрядчики Pfizer были виновны в подлоге данных, раскрывали личности добровольцев и скрывали негативные побочные эффекты от публики.

Публикация этого расследования привлекла внимание СМИ и многих пользователей Facebook. Примерно через неделю после публикации социальная сеть начала выставлять плашки "о неполной или недостоверной информации" во все сообщения со ссылкой на эту публикацию. Аналогичные предупреждения начали появляться и при добавлении ссылок на статью в сообщениях в Instagram.

Представители BMJ обратились за разъяснениями в фактчекинговую компанию Lead Stories, чьи специалисты усомнились в истинности ноябрьского расследования. Фактчекеры заявили, что все претензии к субподрядчикам Pfizer, которые озвучила биолог Брук Джексон, главный источник авторов расследования, не настолько существенны, чтобы сомневаться в качестве проведенных испытаний. При этом они отметили, что Джексон "никогда не выражала безусловную поддержку всех вакцин" и всего два месяца проработала на своей должности.

Редакция BMJ не согласилась с подобными претензиями и потребовала у Lead Stories удалить их публикацию и убрать все предупреждения в сообщениях пользователей Facebook. Фактчекеры отказались это делать, сославшись на отсутствие контроля над действиями Meta. Это заставило представителей журнала направить письмо Марку Цукербергу, связаться с руководством соцсети, а также с компаниями Pfizer и Ventavia, проводившими испытания вакцины. Пока это не принесло желаемых результатов.

Источник: tass.ru

Оцените статью
Экономика и политика на EconomPolit.ru